INTERVENCION EN EL PLENO EXTRAORDINARIO DE 14 DE MAYO, INTERVENIONES DE CHA

  • 14 mayo, 2008

PLENO EXTRAORDINARIO 14 MAYO 2008

El pleno extraordinario ha comenzado con un minuto de silencio y la condena a el acto terrorista cometido en la madrugada de hoy en Vizcaya.

Alegaciones a la convocatoria.

Observamos de nuevo que a este Pleno no llegan las actas correspondientes a los últimos plenos celebrados. Luego, cuando después de tres o cuatro plenos tengamos acceso a las actas la sra. Alcaldesa nos replicará que no se acuerda de lo pasado en ellas, para poder corregir aquello que la oposición considere oportuno para ajustarse a lo dicho en los plenos.

Recuerdo a la sra. Alcaldesa que la aprobación de las actas debe de ser siempre el primer punto del orden del día.

En cuanto al orden del día debemos de solicitar que se cambien lugar en el mismo el tratamiento y votación los puntos octavo y noveno, pues viendo la fecha en el que se presentó por registro cada una de las mociones consideramos que sería más justo tratar los temas por orden de entrada en el registro de este ayuntamiento.

1º-  Aprobación del plan parcial del sector residencial delimitado por convenio “La Corona” de Cadrete.

Si la comisión provincial de Ordenación del Territorio de Zaragoza dice que tiene la obligación de reservar el 30% de terrenos para vivienda protegida, lo es en base a la ley de suelo que así lo determina, y como ya hemos dicho anteriormente en otros plenos, cuando se va a aprobar definitivamente este proyecto de reparcelación es ahora , la ley de suelo ya está en vigor, que fuera aprobado inicialmente no cambia las circunstancias por mucho que diga el Sr. arquitecto municipal que la aprobación inicial lo fue con anterioridad a la entrada en vigor de la ley. Otra cosa es intentar mediante una argucia legal, aprobar definitivamente esta reparcelación. Y si cabe destacar que la oportunidad de negocio que se genera lo es a partir de 2008, con lo que la mejor defensa de los intereses municipales es la revisión de la tasación de estos aprovechamientos urbanísticos.

Por cierto, falta el informe técnico preceptivo del Sr. Arquitecto municipal, ya que el informe que obra en el expediente está realizado por el Sr. Arquitecto D. Teodoro Ríos Sola, arquitecto que defiende los intereses de Inmuebles Artaso S.A. El cual claro, analiza la situación de la reserva de vivienda protegida en el 20 %, alegando que la aprobación inicial al haberlo sido antes de entrar en vigor la Ley de Suelo deja sin efecto la reserva del 30 % que apunta la Comisión de Ordenación del Territorio de Zaragoza. En todo caso, haría falta y sería imprescindible, que el letrado municipal emitiera un informe aclarando este punto, además del informe técnico de nuestro arquitecto municipal que para eso lo tenemos.La propuesta del modelo de ocupación del territorio que dice el informe, que no es preceptivo, supongo que lo basará en que el municipio no supera los 5.000 habitantes, y no es menos cierto que cuando se haya desarrollado completamente el PGOU de Cadrete sí lo rebasará, y de población, de hecho actualmente seguro que sobrepasamos los 5.000 habitantes, pues como todo el mundo sabe hay mucha gente que no está empadronada en las urbanizaciones, en ellas hay vecinos de fin de semana. Considero que sí debería de ser preceptivo para planificar con idea de futuro sostenible.El Sr. Arquitecto considera suficiente también que aparezca reflejado en el convenio urbanístico el compromiso de la empresa relativo a la ejecución de los accesos exteriores, para que dichos accesos se realicen de forma mancomunada entre todos los sectores. A nosotros, en todo caso, nos parece que habría que exigir las garantías suficientes de que así se hará mediante la solicitud de aval bancario o bien que se realice la urbanización de forma consensuada entre los intervinientes, además de rectificar el plano presentado en febrero del 2008, donde no queda reflejado la rotonda que se tendrá que construir entre el sector “El Olivar “ y el de “la corona”, dándose la circunstancia que una de las rotondas coincide en el área donde se le entrega al Ayuntamiento un solar para equipamiento de 1728 m2, a lo que nos podemos temer que en el futuro, y cuando se construya la rotonda tendremos que ceder unos 400 m2 para dicha infraestructura, quedando desvirtuado el proyecto de reparcelación porque el vial se hará a cargo del patrimonio municipal, y no de forma proporcional entre los promotores de este sector.Por lo tanto se debería rechazar la aprobación del plan parcial la Corona por:- No estar bien delimitado los terrenos para las rotondas, como ya he referido anteriormente.- Por no reflejar la reserva del 30 % para vivienda protegida.- Porque nos oponemos a la venta de los aprovechamientos urbanísticos, venta que se realiza sin el debido concurso público donde el precio de venta sería superior, al poder concurrir más empresas a su licitación. La falta de transparencia en estos procesos ha sido puesto de manifiesto por diversas sentencias judiciales, donde establece la necesidad de concurso público a la hora de enajenar patrimonio municipal. Lo correcto sería el concurso para que no nos de la impresión de que se quiera favorecer a una empresa en concreto.

Voto No

2º-  Recurso de reposición interpuesto contra la aprobación definitiva del Plan Parcial del sector residencial delimitado por convenio “El Olivar” de Cadrete.

Voto Abstención

3º- Modificación aislada nº3 del PGOU de Cadrete.

Entendemos que los convenios realizados hasta este momento, quedan invalidados con la aprobación de la modificación, porque aumenta el aprovechamiento urbanístico, y por lo tanto la cesión forzosa del 10 % de los aprovechamientos urbanísticos serán superiores a los cedidos actualmente. Por lo tanto espero que sean revisados, dado que el Ayuntamiento puede revisar sus propios actos administrativos.

Lo que tenemos es que ante un fallo de ejecución de viario de esta zona R1 las calles no tienen las medidas del actual PGOU. Al Ayuntamiento se le ocurre midificarlo para que no nos demos cuenta del error de ejecución y compensar la urbanización nueva que se tiene que hacer con el incremento de edificabilidad.Los costes de urbanización deben repercutirlos a quién lo ha hecho mal. Y lo que no puede hacer es querer encubrir un fallo con esta modificación.

Voto Si.

4º-  Aprobación definitiva del Proyecto de reparcelación correspondiente a la unidad de ejecución UE I-2 de Cadrete.

Las cuentas están mal hechas, desde el primer momento en que no se establece porcentaje de terreno con el que ingresa el Ayuntamiento de Cadrete, quiere decir que el terreno municipal se reparte entre los beneficiarios de esta Junta de Compensación. Para una mejor defensa de los intereses del Ayuntamiento en esta Unidad de Ejecución pasa por retirar este punto del orden del día hasta que la Junta de Compensación subsane el error en cuanto al terreno municipal así como la cifra correspondiente al 10% de las cesiones obligatorias al Ayuntamiento.

Voto No

5º-  Rectificación de la relación de sujetos pasivos afectados por las cuotas de urbanización del PE-1.

En plenos anteriores la sra. Alcaldesa nos insta a que no le preguntemos por cuestiones que no son de su período de gobierno en este municipio, así volvemos a aprobar otra rectificación de la rectificación de la rectificación de la relación de suje
tos pasivos afectados por las cuotas de urbanización del Plan Especial 1 en los que ud. ni siquiera estaba en el Ayuntamiento, eso sí, la rectificación establecida legalmente por cambio de titularidad, o segregación de fincas o por cualquier otro motivo que se nos escapa, con lo que da la sensación de que este tema no está cerrado, con lo que habrá más rectificaciones, esta no será la última.

Voto abstención.

6º-  Creación del consejo industrial de Cadrete.

No deja de sorprendernos que, sin haber aprobado el reglamento de organización y funcionamiento del Ayuntamiento de Cadrete se nos traiga a aprobar el consejo empresarial.

Según el informe en el que se basa la necesidad de este organismo es para canalizar la participación de los ciudadanos y de sus asociaciones en los asuntos municipales, lo cual es para ponerles un diez en democracia y un cero en gestión municipal.Nosotros creemos que la principal canalización de la participación política de los ciudadanos es a través de sus representantes elegidos democráticamente, y en este Ayuntamiento, fiel reflejo de la voluntad popular en la elección de sus representantes, nos encontramos con que queremos hacer la casa por el tejado.Se lo voy a explicar, lo primero que deberíamos de tener es el Reglamento de Organización, y dotar a los partidos políticos que componen este Ayuntamiento de los medios materiales, y consignar anualmente en sus presupuestos cantidad económica suficiente para el funcionamiento de estos órganos que son el máximo exponente de la voluntad popular, dotaciones a las cuales se ha negado rotundamente la sra. Alcaldesa y su equipo de gobierno para así poder asfixiar económicamente a los partidos de la oposición para que no puedan efectuar el control municipal y no pongan de manifiesto las carencias, fallos, irregularidades, desvíos de poder, amiguismos, falta de transparencia y en definitiva entorpecer la labor de la oposición para que no se noten las carencias del equipo de gobierno.Así las motivaciones, todas ellas muy loables de crear este consejo empresarial, loables en sí mismas, es lo que marca la diferencia entre la acción política de un partido de derechas frente a un partido de izquierdas.Gracias por traernos a aprobar este Consejo Empresarial, que supuestamente, como la palabra indica, defenderá los intereses particulares de los que ven una oportunidad de negocio en la gestión municipal. Esto viene a reforzar mi tesis de que el camino emprendido por la sra. Alcaldesa es privatizar el Ayuntamiento entero, y los ciudadanos seremos presididos por el Consejo de Administración del Ayuntamiento de Cadrete en breve tiempo.Yo le propongo crear antes el Consejo Social del Ayuntamiento de Cadrete, y después este otro que ud. nos trae hoy a aprobar. Y por no extenderme más la secuencia sería.

1- Reglamento de Organización, porque los veo un tanto desorganizados.

2- Régimen Interno de la Corporación, así todos sabríamos a qué atenernos.3- Consejo Social del Ayuntamiento.4- La propuesta que nos trae ahora a colación o cualquier otra que esté dentro de las disposiciones legales.

Por lo tanto, la aprobación de este consejo empresarial, sin tener aprobado previamente lo que le he expuesto anteriormente, es dar una ventaja o favoritismo a unos grupos sobre otros.

Cabe destacar, para mayor ahondamiento de la cuestión, que nuestro municipio, al tener más gastos que ingresos, se encuentra en situación de crisis económica, y que el Plan de Saneamiento económico no se ha presentado todavía ni siquiera en los presupuestos.Le recuerdo a la sra. Alcaldesa que según sus propias palabras, hay que contener el gasto para equilibrar las cuentas, y claro que a lo mejor resulta que este es un servicio que lo está pidiendo el ciudadano, y por eso se defiende de la venta de los terrenos alegando que hay que pagar servicios que el municipio presta a sus ciudadanos.Si en este consejo solo tienen cabida las personas que indique el equipo de gobierno sus informes serán parciales, por no decir que les faltará el necesario espíritu de crítica, luego este consejo solo prestará servicios al equipo gobernante, por lo que ruego se retire esta propuesta por innecesaria. Muchas gracias.

Voto No

7º-  Modificación del Reglamento regulador de la concesión de becas de comedor en el colegio público de Cadrete.

Voto Abstención

8º-  Moción del grupo municipal del PSOE sobre oposición del trasvase del agua.

Con la votación en el Congreso de los Diputados -sin un solo diputado aragonés que se opusiera- se consumó el nuevo trasvase del Ebro a Barcelona. Sobre la base de la ampliación del minitrasvase de 1981 a Tarragona (Ley 18/1981, de 1 de julio), a partir de ahora, y con una conducción permanente, Barcelona podrá utilizar 50 hm3 anuales procedentes del Ebro. Son aguas que durante 27 años tampoco se han detraído de la cuenca del Ebro, y que a partir de ahora, se detraerán para ir a las Cuencas Internas de Cataluña, y dejarán de discurrir por el río.El cinismo del Presidente Iglesias, negándose a admitir que eso es un trasvase para no tener que combatirlo, raya en la indignidad más absoluta. Que D. Marcelino, que ha crecido políticamente y ha consolidado su posición sobre la base de oponerse al trasvase del PP, sea quien ahora ampare y avale este nuevo trasvase (que él mismo y su partido denostaron en 2000, en 2003, en 2004, incluso en este 2008 en la campaña electoral) debería hacer reflexionar a muchos aragoneses. En el debate del pleno de las Cortes de Aragón quedó claro: lo que todos ven como un trasvase (empezando por sus compañeros del PSC, socios de ERC, ICV, la ministra, el alcalde Belloch, PP, CHA, IU -el PAR, según el día y según quien hable- y, en todo caso la inmensa mayoría de los aragoneses, no lo ve Iglesias. De hecho, estoy convencido de que él -por rigor intelectual- lo sabe perfectamente, pero ha sopesado que es su mejor pretexto para no tenerse que enfrentar a los gobiernos catalán y español (así, quizás algún día -no muy lejano- tenga premio en Madrid).Se escuda en que “trasvase” en el día a día o en el diccionario significa una cosa, pero jurídicamente es otra. Sin embargo, según la ley que él mismo invoca (Ley 10/2001 de julio, del Plan Hidrológico Nacional) en su art. 3.c se define así: “Trasvase: la autorización concreta de volúmenes que se acuerde transferir cada año o en cada situación concreta”. Exactamente es lo que hace el Real Decreto-Ley 3/2008 de 21 de abril, ya convalidado por el Congreso. Y según el art.3,b: “Transferencia: la norma específica que autoriza el paso de recursos hídricos de un ámbito territorial de planificación hidrológica a otro distinto”. Exacto, de la Cuenca del Ebro a Barcelona (Cuencas Internas de Cataluña).Son criticables las formas bilaterales de Generalitat y Gobierno Español, ignorando la posición de Aragón y resto de la cuenca, incumpliendo estatutos, legislación europea, etc. Pero más grave es el fondo: se plantea un trasvase temporal y provisional pero se construye una infraestructura permanente y costosa (180 millones de €), no se exigen ni se buscan alternativas más sostenibles, económica y jurídicamente más asumibles, que las hay. ¡Para qué buscarlas, si ya dejó claro el President Montilla que ese trasvase era como el extintor que Barcelona usará siempre que lo necesite!. Al menos en Cataluña hablan claro y no buscan eufemismos ni retorcidas interpretaciones para justificar lo que todo el mundo ve.Y por eso se opta por aquella solución (mucho mejor que la del Segre, que lleva poca agua) que abre las compuertas del
precedente, del agravio que invocarán –con toda la legitimidad- otras comunidades del Levante para trasvases más cuantiosos y permanentes. Todos queremos solucionar los problemas de abastecimiento que tenga Barcelona, cualquier otra ciudad, incluso cualquier otro pueblo como los 184 que en Aragón los tienen, pero no generando derechos e infraestructuras permanentes en contra de los derechos de otros.Pero lo peor de todo, el papel de los otrora campeones de la lucha contra el trasvase del Ebro a Levante, Iglesias (PSOE) y Biel (PAR), aunque los dos cuentan con claros precedentes trasvasistas (el regionalista ya votó a favor del trasvase de 1981 en el Senado –su reciente propuesta en Valencia, mejor la olvidamos-, y el socialista fue el azote del marquismo frente a las manifestaciones de 1992/93 en Zaragoza contra el trasvase). La sumisión, el conformismo, el tragar con tal de mantenerse en el gobierno, el negar la evidencia para no provocar una crisis de gobierno, ó el traicionar unos principios (que quizás como Goucho Marx estaban dispuestos a cambiar por otros si al poderoso le molestaban) son la respuesta del gobierno aragonés PSOE-PAR.Igualmente resulta humillante para los aragoneses ver que ni una sola voz aragonesa lucha contra este trasvase en Madrid. Los mismos que apelaron contra los trasvases para conseguir los votos, se revuelven contra sus electores traicionando sus compromisos y atentando contra los intereses de Aragón. Seguro que muchos de ellos añoran ya la representación de CHA en el Congreso de los Diputados.

Voto no.

La moción ha sido denegada con los votos de PP,Par,Cha y Cava, el grupo Psoe ha votado a favor.

9º- Moción del Grupo Municipal de CHA sobre oposición del trasvase del agua.CONTRA EL TRASVASE DEL EBRO A BARCELONAEl Consejo de Ministros aprobó el día 18 de abril de 2008 un Real Decreto-Ley que autoriza el trasvase de agua de la Cuenca del Ebro a las Cuencas Internas de Cataluña, mediante la ampliación a Barcelona del trasvase a Tarragona aprobado por Ley 18/1981, de 1 de julio.Es un trasvase que infringe la Directiva Marco del Agua, que vulnera el principio de unidad de cuenca, que contraviene el principio de recuperación de costes, que es insostenible social y medioambientalmente, que producirá importantes afecciones ecológicas en el Delta del Ebro, que ignora las alternativas que existen, y, sobre todo, que sienta un peligrosísimo precedente del que, sin duda, se servirán los trasvasistas de otros territorios del Estado español.Se trata de un trasvase que ya contemplaba en su disposición adicional segunda el Plan Hidrológico Nacional aprobado en 2001 bajo el Gobierno del PP, que fue suprimido en 2005 por el primer Gobierno del PSOE, precisamente porque se trataba de un trasvase, y que, ahora, resucita en su primer Consejo de Ministros el nuevo Gobierno de Rodríguez Zapatero, quien repitió hasta la saciedad durante la campaña electoral que su Gobierno no aprobaría ningún trasvase del Ebro.El Gobierno central afirma que se trata de una medida provisional y temporal, hasta que entre en funcionamiento la planta desalinizadora de El Prat, prevista para junio de 2009. Pero no tiene sentido que se vayan a invertir 180 millones de euros para una obra que sólo tendrá una duración de nueve meses, por lo que es evidente que se crearán infraestructuras permanentes que podrán servir para futuros trasvasesEl Estatuto de Autonomía de Aragón impone a los poderes públicos aragoneses la obligación de velar especialmente para evitar transferencias de aguas que afecten a intereses de sostenibilidad y dispone que la Comunidad Autónoma deberá emitir un informe preceptivo no sólo para cualquier transferencia de aguas, sino, además, “para cualquier propuesta de obra hidráulica” que afecte a su territorio.En la actual situación, se hace más necesaria que nunca la unión y la actuación conjunta de todas las fuerzas políticas aragonesas para desarrollar una enérgica oposición a este nuevo trasvase y para defender, junto con la ciudadanía aragonesa, la Nueva Cultura del Agua.Por todo lo anterior, el Grupo Municipal de Chunta Aragonesista presenta la siguiente MOCIÓN para su consideración y aceptación por el Pleno Municipal:El Pleno de esta Corporación:1.- Manifiesta su total oposición al trasvase de agua de la Cuenca del Ebro a Barcelona aprobado por el Consejo de Ministros el día 18 de abril de 2008, que supondrá continuar con las gravísimas afecciones que viene soportando el río Ebro y, sobre todo, creará un peligroso precedente.2.- Insta al Gobierno de Aragón a que rechace el trasvase acordado entre la Generalitat de Catalunya y el Gobierno de Estado.Exposición de la argumentación para llevar al pleno.CONTRA EL TRASVASE DEL EBROEl Gobierno central promueve un trasvase del Ebro a través del Real Decreto Ley aprobado en Consejo de Ministros del día 16 de abril, de 50 hectómetros cúbicos a Barcelona.Ello suponer ampliar el ya existente a Tarragona que, en la actualidad es de 75 hectómetros cúbicos, hasta el total que contemplaba la Ley 18/1981, de 1 de julio.El trasvase se materializará mediante una tubería o conducción de Tarragona hasta Barcelona que tendrá carácter definitivo, con un coste de 180 millones de euros. Joan Saura (Conseller de la Generalitat por Iniciativa Per Catalunya, o sea, IZQUIERDA UNIDA) ha dicho que, para demostrar que es temporal, quitarán 500 metros de tubería una vez utilizado (¿hasta la próxima vez que lo utilicen?).El Estatuto de Autonomía de Aragón establece que los poderes públicos aragoneses se opondrán a cualquier tipo de trasvase, llámese transferencia o conducción, que suponga romper la unidad de cuenca del Ebro. Sin embargo el gobierno de coalición PSOE-PAR no ha cumplido el mandato estatutario. Basta ver que el Consejero de Medio Ambiente no dijo de forma alta y clara que Aragón se opone al trasvase en la reunión de Consejeros autonómicos con la Ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, celebrada en Madrid el pasado día 19 de abril.El Estatuto de Autonomía de Aragón también establece que, ante cualquier trasvase del Ebro, será necesario un informe preceptivo del Gobierno de Aragón. Informe que no ha sido ni solicitado por el Gobierno Central, ni exigido por la coalición PSOE-PAR, lo cual vulnera de nuevo un artículo del Estatuto que, dicho sea de paso, se redactó de forma tan ambigua que Madrid ha obviado y menospreciado el mandato estatutario sobre este informe preceptivo, sin mayores repercusiones jurídicas.Se puede calificar la actitud del Gobierno de Aragón con este trasvase de engañosa, débil y sumisa, que vulnera el mandato estatutario.MOCIÓNEl Pleno de esta institución acuerda:1. Informar al Gobierno de Aragón que –al margen de la definición que reciba en el ámbito jurídico y técnico- la conducción temporal y urgente para transportar agua a Barcelona es, en el ámbito político, social y práctico, un trasvase de carácter fijo de 50 hm3. de la cuenca del Ebro a la cuenca del Ter-Llobregat.2. Trasladar al Gobierno de Aragón nuestra rotunda oposición a dicho trasvase y exigir que se adopten inmediatamente las medidas necesarias para evitarlo.

Voto SI

La moción ha sido aprobada con los votos de Cha, PP,Par y Cava, el grupo socialista ha votado negativamente.

Anuncios

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s